本報訊 “不還款就不能賣房，不賣房就不能還款?！庇浾咦蛉諒氖「呒壢嗣穹ㄔ毫私獾剑撛撼晒φ{(diào)解一起涉案金額2600余萬元的房地產(chǎn)糾紛案件，此案因建設工程施工合同糾紛引發(fā)，原、被告訴求曾一度進入“死循環(huán)”。
2013年，某建設公司與沈陽某置業(yè)公司簽訂一處房地產(chǎn)項目開發(fā)合同，由某建設公司負責施工。項目實施過程中，因某置業(yè)公司資金鏈斷裂導致工程款拖欠引發(fā)訴訟，某置業(yè)公司辯稱對方施工質(zhì)量不合格才未付款。一審法院曾多次調(diào)解，雙方均拒絕讓步。2018年4月，在調(diào)解無果后，一審法院判決某置業(yè)公司敗訴并付款。某置業(yè)公司不服，上訴至省法院。
該案看似簡單，但審理難度并不小。此案主要癥結在于，根據(jù)某建設公司訴求，一審法院依法對該房地產(chǎn)項目土地進行查封，使得涉案房產(chǎn)無法銷售進行資金回籠，導致雙方進入“不還款就不能賣房，不賣房就不能還款”的死循環(huán)。如果僅按照法律規(guī)定進行裁判，不僅會使雙方利益受損，還會導致涉案房產(chǎn)項目成為爛尾工程。
法官并未急于安排開庭審理，而是先做雙方心理疏導。在得知有案外人有意接盤涉案項目后，積極與接盤方溝通，促成三方談判，并對各方存疑的法律問題答疑解惑。最終，合議庭創(chuàng)新性地將接盤的案外人以及關聯(lián)案件的判項追加到調(diào)解書中，對各方利益主張進行法律確認。此舉不僅使案件調(diào)解成功，還解決了關聯(lián)案件的執(zhí)行工作。
“此案的最大亮點就是法官創(chuàng)新性地將案外人責任在調(diào)解書中明確，這是省法院立足審判在服務保障民營經(jīng)濟發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境方面的有益探索?！笔》ㄔ好穸ネラL于德江表示。