案例一
北京某育種開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴高新區(qū)某種子飼料門(mén)市部、海城市某農(nóng)資銷售有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案
——侵害植物新品種權(quán)法定賠償?shù)目剂恳蛩?
【基本案情】
“京糯6”是某農(nóng)林科學(xué)院培育的玉米新品種。2010年7月1日，原農(nóng)業(yè)部頒發(fā)《植物新品種證書(shū)》，記載品種名稱為“京糯6”，品種權(quán)人為某農(nóng)林科學(xué)院。2007年某農(nóng)林科學(xué)院玉米研究中心與某育種公司簽訂《糯玉米新品種“京科糯2000”及“京科糯120”技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定了某育種公司在一定情形下享有“京糯6”的生產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)。2020年9月16日，某農(nóng)林科學(xué)院出具《授權(quán)委托書(shū)》，全權(quán)授權(quán)且只授權(quán)某育種公司具有在中國(guó)范圍內(nèi)生產(chǎn)、加工、經(jīng)營(yíng)“京科糯120雙親京糯6、白糯6”的權(quán)利，以及對(duì)市場(chǎng)侵犯“京科糯120”“京科糯2000”及“京糯6、白糯6”品種權(quán)的違法行為采取法律措施、追究法律責(zé)任、代為履行訴訟過(guò)程中的所有權(quán)利和義務(wù)的權(quán)利。
2022年6月，某農(nóng)業(yè)咨詢（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱某咨詢公司）受某育種公司委托，向河南省某市公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。某咨詢公司委托代理人與公證人員共同到某門(mén)市部購(gòu)買(mǎi)“玉如意 經(jīng)典白糯玉米”種子，種子包裝標(biāo)注生產(chǎn)方為某農(nóng)資銷售公司，公證處出具公證書(shū)對(duì)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程予以公證。某咨詢公司將該種子送檢，河南省某檢測(cè)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某檢測(cè)公司）出具《測(cè)試報(bào)告》，載明：送驗(yàn)樣品雜交種玉如意與親本“京糯6”進(jìn)行親子鑒定，比較位點(diǎn)數(shù)40，排除親子關(guān)系位點(diǎn)數(shù)為0。
某門(mén)市部提交了從某農(nóng)資銷售公司購(gòu)買(mǎi)被訴侵權(quán)種子的相關(guān)證據(jù)，某育種公司提交了維權(quán)合理費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)。某農(nóng)資銷售公司微信公眾號(hào)上有被訴侵權(quán)種子“玉如意”的宣傳介紹。
【裁判結(jié)果】
一、某農(nóng)資銷售公司立即停止實(shí)施生產(chǎn)、銷售侵犯“京糯6”植物新品種權(quán)的行為；二、某門(mén)市部立即停止實(shí)施銷售侵犯“京糯6”植物新品種權(quán)的行為；三、某農(nóng)資銷售公司賠償某育種公司經(jīng)濟(jì)損失498000元、維權(quán)合理支出4000元，共計(jì)502000元；四、某門(mén)市部賠償某育種公司經(jīng)濟(jì)損失2000元、維權(quán)合理支出470.85元，共計(jì)2470.85元；五、駁回某育種公司其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【裁判要旨】
侵害植物新品種權(quán)的法定賠償金額應(yīng)綜合考量品種性質(zhì)、權(quán)利人的權(quán)利支出費(fèi)用、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及經(jīng)營(yíng)規(guī)模、收入情況、當(dāng)事人的訴訟誠(chéng)信情況等因素確定。在被訴侵權(quán)種子是以權(quán)利品種為親本生產(chǎn)繁育的情況下，可以將權(quán)利品種為母本繁育的其他種子的售價(jià)與被訴侵權(quán)種子售價(jià)的對(duì)比情況以及權(quán)利品種作為親本的遺傳貢獻(xiàn)率情況作為法定賠償金額的考量因素。
案例二
張某等訴譚某某侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——數(shù)據(jù)權(quán)益視閾下修改軟件數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制
【基本案情】
2019年5月20日，廣州某公司與張某簽訂《某平臺(tái)作者簽約合作協(xié)議》，協(xié)議約定張某在平臺(tái)上創(chuàng)建的合作游戲及其提供的合作游戲素材的著作權(quán)由張某享有，合作游戲的游戲數(shù)據(jù)及用戶數(shù)據(jù)的所有權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸廣州某公司單獨(dú)所有，并約定雙方對(duì)該游戲運(yùn)營(yíng)收入的分成比例。2023年8月1日，某文化公司與張某簽訂《某平臺(tái)作者簽約合作協(xié)議》，約定張某在平臺(tái)上創(chuàng)建的合作作品著作權(quán)由張某享有，合作作品的作品數(shù)據(jù)及用戶數(shù)據(jù)的所有權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等全部收益歸某文化公司所有，并對(duì)收入分成比例進(jìn)行了約定。同日，廣州某公司、某文化公司與張某簽訂《確認(rèn)函》，確認(rèn)2019年合作協(xié)議終止，某文化公司與張某按新協(xié)議執(zhí)行。
張某在某平臺(tái)創(chuàng)作并發(fā)表了互動(dòng)閱讀游戲作品《少女英雄主義》，游戲中設(shè)置有商城功能，銷售游戲貨幣、道具等。該作品在2022年3月1日至2023年2月7日期間作品分成前總收入共2020211.10元，收藏?cái)?shù)288230次，點(diǎn)贊數(shù)46267次，瀏覽量6804756次，播放量4658910次。
譚某某于2023年7月27日在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)App以35元購(gòu)買(mǎi)案涉游戲的修改代碼，并在其自己的某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)賬號(hào)中出售包括案涉游戲在內(nèi)的多款游戲的修改服務(wù)，其中對(duì)案涉游戲的單次修改服務(wù)售價(jià)為3.5元。張某的委托訴訟代理人購(gòu)買(mǎi)該服務(wù)后發(fā)現(xiàn)，賬號(hào)中游戲人物的金錢(qián)、粉絲、屬性、技能、好感、人物形象、固齡開(kāi)關(guān)、鉆石的變量數(shù)值被修改。
訴訟中，譚某某已從某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)下架了對(duì)案涉游戲的修改服務(wù)。
【裁判結(jié)果】
一、譚某某立即停止提供《少女英雄主義》游戲修改服務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二、譚某某賠償張某因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)所受經(jīng)濟(jì)損失7000元及維權(quán)合理費(fèi)用8270元，共計(jì)15270元；三、譚某某賠償某文化公司、廣州某公司因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)所受經(jīng)濟(jì)損失3000元；四、駁回張某、廣州某公司、某文化公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【裁判要旨】
行為人低價(jià)銷售游戲軟件的修改服務(wù)，必然減少用戶的游玩時(shí)間并影響游戲內(nèi)付費(fèi)商品的銷售，妨礙了游戲服務(wù)的正常運(yùn)行，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)。同時(shí)，此行為也侵害了相關(guān)權(quán)利主體對(duì)游戲軟件數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)權(quán)益，影響游戲軟件平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)收益，破壞全體游戲用戶的公平體驗(yàn)。因此有必要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)相關(guān)權(quán)利主體享有的數(shù)據(jù)權(quán)益。
案例三
王某某訴某股份有限公司、柳某甲、柳某乙、某會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）證券虛假陳述責(zé)任糾紛案
——?jiǎng)?chuàng)新審判機(jī)制 實(shí)現(xiàn)投資者與上市企業(yè)權(quán)益保護(hù)雙贏
【基本案情】
原告王某某訴稱：某股份有限公司系深圳證券交易所掛牌的A股上市公司。2023年1月5日，某股份有限公司發(fā)布《關(guān)于公司及相關(guān)責(zé)任人收到行政處罰決定書(shū)的公告》，相關(guān)《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定其信息披露違規(guī)違法，并給予相應(yīng)處罰。王某某為證券投資者，買(mǎi)賣其股票發(fā)生虧損，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，王某某損失及案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由各被告承擔(dān)。
被告某股份有限公司辯稱：一、某股份有限公司不是擔(dān)保事項(xiàng)的合同當(dāng)事人，對(duì)于尚未知悉的擔(dān)保事項(xiàng)不負(fù)有信息披露義務(wù)。二、王某某關(guān)于揭露日、損失計(jì)算基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價(jià)格及投資損失的主張不明確，無(wú)法確定其索賠范圍及索賠的具體依據(jù)，其所主張的投資損失沒(méi)有依據(jù)。三、某股份有限公司所披露的信息對(duì)股票的交易及投資者的投資決策沒(méi)有重大影響。某股份有限公司2021年4月12日公告披露的事項(xiàng)的利空影響在2021年4月15日即已出盡，某股份有限公司股票自當(dāng)日起三個(gè)交易日價(jià)格上漲，直至2021年4月29日，某股份有限公司再次披露重大利空消息后，股價(jià)及交易量的再次變化完全是受4月29日利空消息及其他系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響造成的。同時(shí)，某股份有限公司的信息披露違規(guī)行為涉及的擔(dān)保事項(xiàng)及資金占用均不影響相關(guān)年度的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，不會(huì)誘導(dǎo)投資人實(shí)施投資。四、王某某的投資損失系上市公司內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境等因素導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響造成，某股份有限公司的信息披露違規(guī)行為與王某某損失之間不存在因果關(guān)系。
被告柳某甲、柳某乙辯稱：同意某股份有限公司的答辯意見(jiàn)。
被告某會(huì)計(jì)師事務(wù)所辯稱：某股份有限公司2016-2019年度違規(guī)擔(dān)保行為及2018、2019年度資金占用行為未對(duì)公司資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)影響，上述行為不具有重大性。在為某股份有限公司提供審計(jì)服務(wù)過(guò)程中，已經(jīng)按照審計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定執(zhí)行了必要審計(jì)程序，獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，支持審計(jì)結(jié)論的發(fā)表，審計(jì)過(guò)程勤勉盡責(zé)，不存在過(guò)錯(cuò)。
【裁判結(jié)果】
一、被告某股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失97401.13元；二、被告柳某乙、柳某甲對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，某股份有限公司提起上訴，后申請(qǐng)撤回上訴。遼寧省高級(jí)人民法院于2024年3月21日作出民事裁定，準(zhǔn)許某股份有限公司撤回上訴。
【裁判要旨】
1.在群體性證券糾紛中創(chuàng)新適用“示范判決+平行案件簡(jiǎn)化處理”審判模式。以本案作為首案進(jìn)行精審，形成“示范判決”，實(shí)現(xiàn)類案快審，有效縮短了審理周期、降低了訴訟成本。
2.實(shí)現(xiàn)投資者損失“個(gè)性化”科學(xué)核算。在投資差額損失確定上，結(jié)合“三日一價(jià)”確定投資者可索賠范圍后，采用移動(dòng)加權(quán)平均法、先進(jìn)先出法計(jì)算投資者買(mǎi)入均價(jià)，計(jì)算結(jié)果更精準(zhǔn)、客觀；在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)判定上，確立“3+X”組合參考指標(biāo)體系，通過(guò)考察綜合指數(shù)、行業(yè)指數(shù)、板塊指數(shù)，緊密圍繞個(gè)股，全面、客觀地衡量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素，再采用“同步指數(shù)對(duì)比法”，以“相對(duì)比例”扣除證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算結(jié)果更客觀公正。
3.落實(shí)“首惡”主體責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)方式?？毓晒蓶|、實(shí)際控制人故意組織、指使上市公司為其關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保、進(jìn)行非經(jīng)營(yíng)性資金占用等行為違反了證券法的相關(guān)規(guī)定并被監(jiān)管局予以行政處罰，且其未提供證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，該控股股東、實(shí)際控制人應(yīng)在上市公司的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。