核心提示
網(wǎng)絡直播固然豐富了人民群眾的日常生活，但也帶來了誘惑和風險。在虛擬的網(wǎng)絡中大家要提高社交辨別能力，切勿激情打賞、盲目消費。沒有達到違背公序良俗，以戀愛結婚為幌子借機索要甚至騙取對方財物的程度，不能導致民事法律行為無效。
辦案人：周峰
職務：法庫縣人民法院秀水河子人民法庭庭長
近日，我成功調解一起涉及直播打賞的贈與合同糾紛案件。
原告張某是一個農(nóng)民，自2022年10月至2023年1月期間，其將賣?？畹燃彝ナ杖?0余萬元全部用于網(wǎng)絡直播打賞，目的是與某平臺注冊的一名主播——被告周某建立戀愛關系。
通過平臺相識后，周某在直播時要求張某幫助完成任務，隨后，其與張某通過微信私下聯(lián)系，聊天時語言曖昧，以博得對方同情，多次表達愛意，讓對方信任自己。張某通過微信零錢及綁定的銀行卡在平臺充值20萬余元購買電子幣，給周某的直播打賞，可以說是傾其所有。此外，張某還于2022年12月通過微信向被告轉賬999.9元，2023年1月向被告轉賬888.8元。
起訴至法院后，原告張某主張與被告周某建立了戀愛關系，其根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百五十七條“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同”及第六百六十三條“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使” 之規(guī)定，主張撤銷贈與。
但實際上，張某未直接向被告周某轉款進行贈與，而是通過直播打賞的方式進行消費，雙方聊天記錄中也并未載明以結婚為目的保持戀愛關系，故不能認定雙方成立贈與合同法律關系。
周某認為，上述行為是消費行為，與張某之間不存在贈與法律關系，雙方也并未表明以結婚為目的戀愛關系，沒有違背公序良俗，且周某于2023年2月通過微信向張某返還1萬元。
我在詳細了解了案情后，考慮到張某、周某對網(wǎng)絡直播打賞的定性存在分歧，且相關法律意識較為淡薄，若直接判決，可能得不到雙方的認可，達不到案結事了人和的效果。于是我多次進行閱卷、查詢案例庫，總結該案爭議焦點，多次與雙方及代理人耐心溝通，積極聽取各方意見，并釋法說理。最終，雙方都同意各讓一步，自愿達成了調解協(xié)議。日前，周某已返還張某通過平臺打賞及微信轉賬的部分款項。